-
Arquitectos: Boran Ekinci Mimarlik , Hakan Dalokay Mimarlik
-
Ubicación: Şişli/Estambul, Turquía
-
Área: 26317.0 m2
-
Año Proyecto: 2013
-
Fotografías: Cemal Emden
-
Equipo De Diseño: Yeliz Tekin Çimen, Deniz Okten, Evren Öztürk, Sasan Sahafi,Handenur Yazıcı Engin, Emre Yiğit
-
Ingeniero Civil: Gündüz Çetemen
-
Ingeniería Eléctrica: Ali Karadağ – AKC GRUP Protim
-
Ingeniería Mecánica: Aram Keleşyan
Descripción de los arquitectos. El Ayuntamiento de Sisili se encuentra en uno de los centros más activos de Estambul. El edificio está rodeado de edificios escolares, se eleva como una imagen de bienvenida en la intersección de los principales cruces de carreteras. El programa propuesto para el edificio municipal se organiza en un esquema horizontal, el que permite la máxima utilización por parte de los ciudadanos. El diseño esta basado en la creación de efectos integrados que se deben al programa público. El edificio, con su envolvente en la fachada sur y la masa rectangular que se levanta por detrás, se convierten en un punto de referencia para el vecindario. También, debido a la relación entre la cáscara y la topografía, la construcción consigue una característica de bienvenida.
La solución del esquema operativo de la principal estructura lineal es una construcción de gran altura que ha sido bloqueada pero que permite la creación de un activo espacio público. El diseño de la estructura de esquema lineal y su cáscara han hecho que el edificio se derrita. Así, el aspecto acogedor en el barrio ha sido reforzado con un débil sentido de la altura del edificio desde el exterior. La relación entre la construcción y la topografía fue resuelta con fuerza por medio de la envolvente y las superficies inclinadas en el lado sur. El espacio público bajo la cáscara y los puntos de entrada y salida de automóviles, en sentido este-oeste, han activado la circulación de los peatones y creado una circulación para los automóviles en la planta baja.
El programa municipal de construcción se ha asegurado de conseguir funciones activas y racionales por medio de la conexión vertical del esquema lineal, el tema principal del diseño. El diseño de la cáscara permite conectar superficies en distintos niveles y la creación de un volumen de 12 metros de altura, que proporciona amplias zonas de uso público. Se creó integridad visual por medio de puentes y galerías en el espacio interior. También, por medio de la relación entre los puentes y las galerías en el nivel inferior, se han creado espacios de encuentro. El puente entre la presidencia y el consejo resuelve espontáneamente los problemas de privacidad y seguridad.
Las oficinas, alimentadas desde el pasillo principal, se encuentran a una altura de 4 metros en el piso superior. El diagrama más eficiente y racional es proporcionado con dos principales puntos de conexión vertical a los dos extremos del edificio. Divisiones transparentes para las oficinas y las galerías permiten el ingreso de gran cantidad de iluminación al espacio interior. Por lo tanto, el costo de la fachada es minimizado mediante la lógica matemática del diseño.
Se crea un ambiente espacioso con un sencillo diseño interior por medio de tonos claros del color azul, a excepción de las puertas cotrafuego. En la parte superior del edificio se encuentran las áreas de cafetería y salones con un agradable ambiente y panorama de la ciudad.
La fachada ha sido diseñada como un sistema de protección que rodea la estructura. Si bien la conservación de la energía ha sido facilitada por paneles móviles, las fachadas proporcionan luz y movilidad. La construcción ha sido discutida en su totalidad con simplicidad, sustentabilidad, racionalidad y uso público. Los componentes del diseño se han construido de forma integral.
El proceso de diseño se ha discutido de forma meticulosa, el mismo criterio se ha mantenido en el proceso de construcción. Pero la elaboración del proceso de construcción se ha visto afectada por la operación de la construcción en el país, de modo que situaciones incontrolables han aparecido. A pesar del control de la obra de construcción, la realización del diseño se ha hecho difícil a causa de las decisiones tomadas sin la autorización de los arquitectos.
A pesar de que el diseño del edificio fue terminado según todas las normativas y fue aceptado por el cliente, después de que la estructura básica fue completada, el cliente pidió abrir un concurso para la fachada. En este momento, solo faltaba la fachada para terminar la construcción según el diseño inicial. Tras el conscurso, hubieron 40 alternativas distintas para terminar la construcción del edificio, finalmente, el cliente decidió optar por la fachada en el diseño inicial.
Sin embargo, la constructora renunció del proceso debido a un desacuerdo con el cliente, por lo tanto, el diseño de la cáscara como un espacio público no se completó como una cáscara verde. A pesar de todas las dificultades en el proceso, el diseño del edificio se completó siguiendo la conciencia del valor del diseño y contribuyendo a la cultura arquitectónica.
El edificio, que, debido a su uso público es un ejemplo para otros edificios municipales, está nominado al Premio Nacional de Arquitectura.
